华为董事会首席秘书：任正非只有否决权 而非决定权

因此，董事定权许多国家的刑事法律都明确规定了精神病辩护制度，董事定权例如美国《模范刑法典》规定，“如果由于精神疾病或者缺陷，被告人在实施犯罪行为时，缺乏理解其行为的犯罪性（非法性）或者缺乏使其在行为符合法律要求的实质能力，则被告人对该行为不负责”。

除此之外，席秘英国、澳大利亚和加拿大等国家也规定精神病可以作为独立的抗辩事由。

从辩护效果上看，书任被告人患精神病的辩护意见曾经引发较为普遍的无罪判决，书任例如约翰·欣克利在1981年因刺杀美国总统里根而被捕，尽管在审讯中他表示刺杀总统只是为了引起好莱坞女明星的注意，但陪审团还是基于精神病的理由而裁定欣克利无罪。

但是，正非一些行为人即使可能患有某种精神障碍，正非但其既能够清楚地了解到自己行为的性质又可以知道该行为的对错，对此一律宣告无罪，自然与刑罚的基本目标以及民众的一般期待相扞格。

因此，否决非决精神病辩护普遍无罪裁定的格局被打破，部分患有精神疾病的被告人也需要为其所做的不法行为而承担刑事责任。

这一立场转变的现实基础在于，华为会首医学专业知识的发展可以区隔出不同的精神疾病类型。

最新评论